Помогите новичку. Чем зум объектив от не зума отличается?

[justman]

Подскажите, знающие.

Чем объективы с переменным фокусом отличаются от объективов с постоянным?
Какие регулировки есть у постояннофокусных объективов?
Сфера применения не зум объективов?
Может ссылочку на статью?

Я так понимаю зумы более универсалные и примение у них шире, но у них хуже светосила и иные параметры.

Плин... надеюсь я ниче не перепутал в понятиях

Заранее спасибо.

[Kotbars]

Чатайте здесь:

Кое что о объективах

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[NoNaMe]

Наверное единственное различие в зумах и фиксах это светосила. Сделать светосильный фикс дешевле чем зум. А по остальным параметрам они схожи.

[Fellow]

вроде ничего не не перепутал))) у зум объективов светосила максимум 2,8 а у фиксов она может доходить до1, но цена такого фикса будет умопомрачительная! также фиксы дают картинку лучшего качества, на них шикарно снимать портреты, а если навинтить кольца то полумится шикарное макро... НО, в следствии того что фокусное растояние не переменное, приходится постоянно менять стекла , вследствии этого пыль на матрице, зеркале и тп... но это пол беды... а представь, что снимаешь например спектакль или еще что нидь динамичное... тут просто необходим зум... так что везде есть свои плюсы, свои минусы... я считаю, что по первоти не стоит заморачиваться над приобретением фикса...

[Apriori]

По первости как раз и стоит заморачиваться приобретением фикса, чтобы понять, что может выдавать такой объектив и матрица вашего фотоаппарата. Возможно зумма и не захочется. Начинать можно с самого дешевого. Снимаю двумя камерами, предпочитаю фикс.

[rationalizator]

Я считаю, что все зависит от задач съемки. Репортажи снимать фиксами крайне неудобно, в то же время профессионально в студии снимать зумами, на мой взгляд, несколько нелепо. Качество картинки у фиксов при сопоставимой стоимости в разы превосходит качество картинки зумов. Это обусловлено сложностью оптической системы в зумах, то есть, за одни и те же деньги нужно покрыть определенный диапазом фокусных. Достаточно взглянуть на самый бюджетный полтинник 50/1.8 (в любой системе) и станет понятно, что такое фикс. Например, Canon EF 50/1.8 за 5500 рублей хоть и немного, но превосходит по резкости 17-85/4.5-5.6 IS USM за 16 000 рублей, такая вот арифметика).
Фиксами снимают разные сюжеты, будь то портрет, пейзаж или макро, просто при этом на первый план выходит качество картинки...

[sh-wolf]

Пардон муа, но на резкости свет клином не сошелся (примеров "нерезких" замечательных объективов вы можете нарыть на просторах сети превеликое множество), в то же время есть куда более важнные характеристики, укладывающиеся в выражение "рисунок оптики", так вот этот рисунок может быть препоганым у дорогущего светосильного фикса и весьма недурным у относительно бюджетного зума...

Увы (или к счастью), формула "фикс=качество" имеет исключения

[dr_green]

да и зум зуму рознь...

[rationalizator]

Согласен. Объективы бывают разные. Более того, глаза и вкусовые предпочтения тоже разные, о кошерности боке и рисунка того или иного объектива не один холивар состоялся. Однако корреляция таки есть, закономерность прослеживается. Иначе говоря, не затрагивая отдельные частные случаи, как я уже говорил, при сопоставимой стоимости формула "качество фикса>качество зума" работает. Это своеобразная плата за удобство зумов. Для того, чтобы понять отличие одного от другого, на мой взгляд, этого достаточно.
: резкость я привел для примера, красоту рисунка никак ведь не измерить, это слишком субъективное понятие.

[justman]

Сообщение от rationalizator

... о кошерности боке и рисунка того или иного объектива не один холивар состоялся...

Сколько новых слов. Прошу расшифровать. Про боке поподробнее )

Еще вопрос. На фиксе какие регулировки есть? Резкость. Диафрагма. Только кольца изменения фокусного расстояния нет получается?

Так?