Вернуться   Челябинский фотолюбитель > Фототехника > Обсуждение фототехники > Объективы

Важная информация

Ответ
 
Опции темы
Старый 04.03.2010, 12:45   #11
sh-wolf
Ветеран
 
Регистрация: 28.11.2008
Сообщений: 1,876
Репутация: 673
Цитата:
Сообщение от бывший Посмотреть сообщение
Про студию в 25 метров сразу вспомнилась такая копипаста
Ваши копипасты не мешают журнальным фотографам в России и на Украине снимать на обложку при помощи 70-200


Цитата:
Сообщение от бывший Посмотреть сообщение
Среднестатистические репортажники и владельцы студий любой длинны самостоятельно распоряжающиеся бюджетом будут сильно думать, стоит ли переплачивать лишние 1500-2000$ за дополнительных стекла ED и VR II(и модные онанотехнологии покрытия) (на примере NEW Nikkor 70-200)
Отмазка в пользу бедных
sh-wolf вне форума   Ответить с цитированием

Реклама
Старый 05.03.2010, 08:35   #12
chim
Новичок
 
Регистрация: 19.11.2009
Сообщений: 9
Репутация: 0
я не поклонник кенроквелщины, но $2000+ сверху за сомнительные характеристики вроде "рисует лучше", "бокэ лучше" - перебор

теперь всем надо брать лейки с2, потому как остальные решения будут "отмазки в пользу бедных"
chim вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.03.2010, 14:42   #13
sh-wolf
Ветеран
 
Регистрация: 28.11.2008
Сообщений: 1,876
Репутация: 673
вы, видимо, не понимаете, что каждая детать имеет свой срок службы - 70-200 от кэнона весьма частые гости на барахолках - наши репортажники в основном на кэнонах работают и для них объектив 70-200 - рабочая лошадка, которая изнашивается довольно быстро.

Цена этого объектива для профессионального фотографа тоже не является чем-то запредельным - часто такие стекла закупают информагентства для своих фотографов, иногда профи сами покупают его (ибо зарабатывают искомую сумму за неделю, если не меньше).

Если для вас эта сумма неподъемная - ну так и не стоит упражняться в словоблудии, выражающемся в обвинении компаний по принципу "зажрались", тем более взрослому мыслящему человеку не стоит объяснять, что выход на новый уровень качества так или иначе требует больших инвестиций в разработку, чем для создания предыдущего варианта того же товара...

Так что "отмазка в пользу бедных" - самое точное выражение, которое здесь уместно.

Я не могу себе позволить новую версию 70-200, но в этой ситуации объектив слишком дорог конкретно для меня с моими доходами, но не для агентства Reuters или гламурного фотографа Пупкина с недельным заработком 5 тысяч вечнозеленых, для которых это нормальная цена
sh-wolf вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.03.2010, 11:10   #14
D_M
Новичок
 
Регистрация: 04.01.2010
Сообщений: 20
Фотографий: 2
Репутация: 3
Цитата:
Сообщение от sh-wolf Посмотреть сообщение
D_M, репортажные и свадебные фотографы с вами вряд ли согласятся
Многие за предыдущую модель не готовы были платить, ограничиваясь 70-200 4.0. А тут еще большая ценовая пропасть получается. Только для топов видимо!

Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от sh-wolf Посмотреть сообщение
Я не могу себе позволить новую версию 70-200, но в этой ситуации объектив слишком дорог конкретно для меня с моими доходами, но не для агентства Reuters или гламурного фотографа Пупкина с недельным заработком 5 тысяч вечнозеленых, для которых это нормальная цена
Полностью согласен! Я как раз про нашу местность говорил.

Последний раз редактировалось D_M; 08.03.2010 в 11:16. Причина: Добавлено сообщение
D_M вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.05.2010, 21:50   #15
NoNaMe
Участник клуба
 
Аватар для NoNaMe
 
Пол: Мужской
Регистрация: 30.11.2008
Адрес: тут
Сообщений: 1,630
Фотографий: 6
Репутация: 892
Обзор на Dpreview. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
__________________
сатрап и душегуб
NoNaMe вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.08.2013, 23:59   #16
redsky
Местный
 
Регистрация: 20.12.2010
Возраст: 34
Сообщений: 241
Фотографий: 17
Репутация: 63
Ребят, а у кого он есть? можно ли взять в аренду под залог стоимости либо других стекол
Или реальные отзывы интерестны. В октябре очень важная для меня съемка, думаю брать его или нет..
redsky вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2013, 00:22   #17
Степан
Забанен
 
Пол: Мужской
Регистрация: 26.04.2013
Сообщений: 89
Репутация: 41
Конечно брать! Это мега-стекло!
Степан вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2013, 00:24   #18
redsky
Местный
 
Регистрация: 20.12.2010
Возраст: 34
Сообщений: 241
Фотографий: 17
Репутация: 63
Бютжет пугает =)) а на рынке в области и даже в ближайших областях его не найти =)
redsky вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2013, 00:27   #19
yuzeevayu
Забанен
 
Аватар для yuzeevayu
 
Пол: Мужской
Регистрация: 20.08.2010
Адрес: Челябинск
Возраст: 56
Сообщений: 100
Репутация: 5
Имел такое стекло и жалею что продал оно просто фантастиш только на фф уже маловато.
yuzeevayu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2013, 00:31   #20
Степан
Забанен
 
Пол: Мужской
Регистрация: 26.04.2013
Сообщений: 89
Репутация: 41
Цитата:
Сообщение от redsky Посмотреть сообщение
Бютжет пугает =))
Если для зарабатывания денег, то нормально, ну а если нет, то да, не дешев... Как раз по этому я и взял 4IS.

Цитата:
Сообщение от redsky Посмотреть сообщение
на рынке в области и даже в ближайших областях его не найти =)
Бывают, видел когда свой искал, просто надо постоянно мониторить. Или искать знакомого в столицах.
Степан вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
70-200, canon, f/2.8

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM II - Рейтинг темы: из 5.00 проголосовавших: 0

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Продам фотоаксессуары Hrust Продам 2 29.10.2015 10:28
Продам объектив Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Canon EF-S ksyan Продам 0 13.02.2013 09:58

Часовой пояс GMT +5, время: 22:13.

При использовании материалов форума обязательна активная ссылка на http://photochel.net

Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100